Diputada Sepúlveda, impulsora del retiro del 10%: "Si el Presidente veta la reforma debe renunciar"

“Sería la muerte política de este Gobierno (…) Si eso ocurre, el Presidente (Piñera) tiene que renunciar”. Así de tajante se manifestó la diputada Alejandra Sepúlveda, una de las impulsoras del retiro del 10% de las AFP, a la eventual posibilidad de que el mandatario pueda vetar la iniciativa.

Para llegar a dicho escenario, aún el proyecto debe concluir su tramitación en el Senado, donde se necesitan 26 votos para ser aprobada en Sala. Actualmente la oposición cuenta con 24, mientras se espera la decisión de los parlamentarios UDI, David Sandoval e Iván Moreira, entre otros.

Pese al duro escollo que eso significa, la diputada Sepúlveda se manifestó confiada en el éxito de la medida y de ahí que ya piense en la proyección de la reforma, cuya votación en la Cámara -a juicio de la congresista- significó “el fracaso político más importante que ha tenido el Gobierno”.

-¿Cómo ve el triunfo de la iniciativa durante esta semana?

-Para nosotros lo más importante era cómo ganábamos la reforma constitucional en esta primera etapa que era la Cámara de Diputados. Y la verdad es que nosotros siempre veíamos con ojos muy escépticos el poder ganar, por las presiones que se realizaron a partir de estas reuniones con el Gobierno, de las reuniones que uno no había visto, pero que sí sabíamos que ocurrían, y de las presiones -también hay que decirlo- de los grupos económicos.

Frente a eso yo era bastante escéptica de que pudiéramos ganar, pero en el transcurso de la discusión vimos cómo algunos diputados que habían votado abstención se iban sumando a la iniciativa. Fue realmente un hermoso triunfo, no de los parlamentarios sino de la ciudadanía, del pueblo de Chile que necesita estos recursos lo antes posible.

-Uno de los puntos importantes del proyecto de ley era el Fondo Solidario para la Reposición de las Pensiones. ¿Cómo ve que no haya prosperado?

-Era muy importante, porque tiene que ver con cómo compensamos los retiros. Nosotros sabíamos que eso iba a ocurrir, sabíamos que iban a aprobar el Artículo Primero, pero el Segundo no, porque ahí les complica a algunos que existan fondos del Estado y les complica que -según ellos- nos tomamos una atribución que no nos correspondía.

“Yo diría que no tomaron conciencia de que nosotros le estábamos entregando esa facultad al Presidente de la República, le dábamos un año en ese articulo para que él pudiera diseñar el fondo. No era que nosotros lo hiciéramos concretamente. No era esa la intención”.

- Alejandra Sepúlveda, diputada

Pero sí hoy tenemos que preocuparnos de que si se produce el retiro tenemos que chequear bien cuál va a ser la cuantía, porque la complicación es cuánto pueden bajar las pensiones.

Para esa baja de pensiones tenemos al menos tres alternativas a utilizar: uno es el pilar solidario a través del aporte previsional solidario de vejez, que esa ley ya existe, se está aplicando hace varios años y habría que hacer una incorporación de recursos para fortalecer el pilar solidario.

Lo segundo es reponer el articulo transitorio en el Senado y lo tercero es trabajar en la Reforma Previsional, tiene que haber un punto más en el sistema de reparto y con eso podríamos arreglar la situación.

-¿Estarán los votos en el Senado para reincorporar el artículo?

-Hay que intentarlo… si vienen con la misma lógica de la Cámara los senadores, no vamos a ganar, pero seguimos teniendo dos alternativas, que es el pilar solidario y los puntos más en el reparto en la reforma previsional.

Factor Blumel

-¿Cómo califica la derrota del Gobierno?

-Fue un fracaso rotundo, este es el fracaso político más importante que ha tenido el Gobierno (…) Es muy importante además esta señal que dio el Gobierno, a nuestro juicio absolutamente errada, de protección al sistema y a las AFP sacando este conejo del sombrero, y no a las familias.

Eso fue súper duro para muchos diputados de entender que el Gobierno actuaba como un lobbista de las AFP, como un protector del sistema y no un protector de las familias.

-¿Qué opina del ministro Blumel? ¿Qué responsabilidad le cabe como jefe de Gabinete?

-Tenemos un ministro del interior ausente. No existe. Con un discurso repetitivo, más bien académico, pero… Yo creo que el país no tiene ministro del Interior. No lo tiene.

Y además un ministro de Hacienda (Ignacio Briones) que no es capaz de escuchar, de entender que él tiene que estar a disposición de la autoridad sanitaria. Esa es la diferencia, la autoridad sanitaria es lo más importante que hoy día deberíamos tener y el debería alinear a los demás ministerios. Y a partir de lo que la autoridad sanitaria diga debería actuar el Ministerio de Hacienda.

Pero esto es al revés, sigue existiendo un predominio de Hacienda frente a una pandemia que no tiene precedentes.

Desvalorización de pensiones

-Se le ha criticado a la reforma que la formula para establecer el fondo no era clara, o que por ejemplo se abre una puerta para el retiro del 90% restante…

-Yo acepto todas las críticas. Las críticas hacen bien, son importantes y ayudan. Pero también me gustaría que en esa crítica el Gobierno se sentara a la mesa.

El llamado es a que el Gobierno se sume a este proyecto. Esto va a salir, esto va a ser la reforma constitucional (…) ¿Por qué no le hace las cosas más fáciles al pueblo de Chile? ¿Por qué no ayuda a que las cosas se puedan realizar?

“Esto va a ocurrir y a mí lo que me preocupa es que el Gobierno no coloque palitos en el camino, está colocando troncos, murallas, para que esto no resulte después en la implementación”.

- Alejandra Sepúlveda, diputada

Vamos a necesitar un Gobierno que ayude a implementar, una superintendencia que esté fiscalizando, un Banco Central que esté monitoreando que las AFP no hagan solos y vendan como quieran. A mí lo que me preocupa es que ellas sean partícipes de que las cosas no resulten, para que digan después ‘ven, teníamos razón, no es bueno que retiren los fondos’.

Hay mucho en juego en términos de la implementación y preocupa que quien tenga que implementar es justamente la gente o las instituciones que quieren que esto fracase.

-Otra de las críticas es que no se estableció un criterio a los beneficiarios ¿Por qué se hizo de esa manera?

-Si hay algo que uno ha aprendido en esta discusión es cómo hacíamos universales los instrumentos. Porque al final lo que ocurre con los instrumentos que ha planteado el Gobierno es que tú dices ‘mira, para todos los que están bajo el 80%, siempre y cuando la Ficha de Protección Social diga esto, el Registro Social de Hogares esto, el Índice Socioeconómico esto otro, que la familia acredite que tiene menos del 30%…’

O sea, lo que ocurre es que van achicando el embudo, entonces ojalá que los instrumentos en este tipo de pandemia sean universales, para que la mayor cantidad de personas reciban esto.

Y lo que nosotros además creemos, que para mí es muy importante, es cómo haces un cambio de paradigma en lo que tiene que ver también con la reactivación económica. Siempre en el país ha sido entregar los recursos a los más grandes y a partir de ellos se produce la política del chorreo. Bueno, hoy día lo vamos a hacer al revés.

-Qué opina de comentarios que apuntan a que esta reforma “no es lo mejor, pero es lo que hay”?

-A nadie le gusta sacar su plata de las pensiones. Eso es así, porque son pésimas, horribles, pero frente a la insensibilidad del Gobierno, a la falta de inteligencia ¿qué hacemos?

Aquí hay plata, hay recursos que se pueden sacar. Estos recursos que innumerables veces nos han dicho que son de los cotizantes. Bueno… ocupemos esos dineros ahora, para llevar recursos a la ciudadana, pero también para la reactivación económica.

-Si la tramitación avanza, el Presidente Piñera tiene la facultad de vetar la reforma ¿Cómo ve esa posibilidad?

-¿Te imaginas lo que ocurriría? Un veto presidencial después de pasar todas etapas legislativas, con un 85% de aprobación de la ciudadanía, con una pandemia donde se necesitan los recursos ahora ya… Yo creo que sería la muerte política de este Gobierno y si eso ocurriera al Presidente de la República al otro día estaríamos todos pidiéndole la renuncia.

Si eso ocurre, el Presidente tiene que renunciar.

Publicado por https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2020/07/17/diputada-sepulveda-impulsora-retiro-del-10-presidente-veta-la-reforma-renunciar.shtml