Exigen que Endesa retire proyecto Central Neltume en medio de procedimiento irregular en SEA

Un complejo escenario se vive en el marco del sistema de evaluación ambiental del proyecto central hidroeléctrica Neltume (Panguipulli)  de la transnacional Endesa Enel. Tras dos años de paralizado, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) había decidido dar término de manera arbitraria a la consulta indígena e instruir a los servicios para que en un plazo récord se pronunciaran sobre la Adenda N°4. Sin embargo, el avance que ha experimentado la medida comienza a ser replanteada luego que algunos órganos sectoriales estimaran que las propuestas de Endesa no pueden ser analizadas bajo el actual Estudio de Impacto Ambiental (EIA), publicó recientemente la Revista Pulso.

Hernando Silva, coordinador jurídico del Observatorio Ciudadano, calificó como ilegítimo el procedimiento que ha venido efectuado SEA según difundió Radio Bio Bio. “Este cuento de Neltume, es un cuento que nadie entiende, porque el Servicio de Evaluación Ambiental está desarrollando procedimientos administrativos que están al borde de la ilegalidad (…)  Esto se debería a que el Servicio está respondiendo a presiones externas”, señaló el asesor jurídico.

Por su parte, Armando Marcial, vocero de la comunidad Valeriano Cayicul, la cual se marginó del proceso de Consulta Indígena, indicó al mismo medio que mantienen el diálogo con los representantes de la empresa Endesa, pero exigen que la empresa retire el proyecto y luego se establezca el procedimiento de consulta, no así de esta forma bajo procedimientos irregulares y presiones.

SEA determinó una medida provisional la que otorga una suspensión de 30 días hábiles a la evaluación ambiental. Según indica el organismo, se requiere la elaboración de un informe final extenso para justificar los acuerdos y disensos expresados por las comunidades, debido al volumen de información proporcionada, publicó así Bio Bio.

El proyecto CH Neltume corresponde a una central hidroeléctrica de pasada con una potencia aproximada de 490 MW y una generación media anual estimada en 1.885 GWh, que emplaza parte importante del territorio ancestral de las comunidades Mapuche del sector, incluyendo un lugar sagrado de Nguillatuwe en el lago Neltume.

A continuación minuta informativa del caso

-Proyecto ingresado al SEIA en diciembre de 2010.

-Tras diversas gestiones de las comunidades y organizaciones mapuche el SEA de Los Ríos inicia un proceso de Consulta Indígena mediante Resolución Exenta N°2 de 29 de abril de 2013, convocando al proceso de consulta a 8 comunidades.

-Ingreso ADENDA 4 noviembre 2013

-Carta ENDESA ingresada al SEA 10 de diciembre

Propuesta (ii), sector Lliallalca, así no intervendrían los predios de la comunidad (VC), y no habrá descarga en el lago Neltume

ENDESA ha decidido buscar instancias colaborativas para evaluar alternativas asociadas a obras de descarga de la central de manera que no restituya las aguas del Río Fuy en el Lago Neltume, si no que permitan retornar las aguas al Río Fuy

ESTA SITUACIÓN GENERARÍA LA NECESIDAD DE QUE ENDESA INGRESARA UN NUEVO PROYECTO AL SEA DEBEINDO DESISTRIRESE DEL QUE YA SE ENCUENTRA EN TRAMITACIÓN

-Ord 121 SEA. 10 de diciembre de 2015, reactiva la evaluación ambiental del proyecto.

-11 de diciembre 2015 presentación de Protocolos de acuerdo de Consulta comunidades Colotue, Juan Quintumán y Trugue Cui Cui. El día 15 de diciembre el SEA dicta resoluciones exentas mediante las cuales da término de manera unilateral a los procesos de consulta de las comunidades: Inocente Panguilef, Valeriano Callicul, Manuel Curilef y Lorenzo Carimán. Cabe mencionar que la comunidad INalafken nunca ingresó al proceso de Consulta Indígena por considerar que este nunca cumplió con los estándares.

A JUICIO DE LAS ORGANIZACIONES Y COMUNIDADES INDÍGENAS AFECTADAS POR EL PROYECTO EL PROCESO DE CONSULTA INDÍGENA CARECE DE LA LEGITIMIDAD NECESARIA, YA QUE DE LAS 8 COMUNIDADES CONSULTADAS SOLO 3 FINALIZARON EL PROCESO

-Ord 366 SEA. 11 de diciembre de 2015 Solicitud de Evaluación ADENDA 4 (noviembre de 2013) Plazo hasta el 15 de diciembre

Al respecto:

Sernatur: disconforme, manifestando que el proyecto no se hace cargo de los impactos que generaría el proyecto a la ZOIT Panguipulli. Además establece que el ingreso de la nueva propuesta por ENDESA requiere un reingreso de proyecto ya que genera un nuevo escenario.

Municipalidad de Panguipulli: no conforme, por incompatibilidad del proyecto con los instrumentos de planificación territorial. Reitera falta de representatividad proceso de consulta

SEREMI SALUD: conforme, por otorgamiento de permisos sectoriales ambientales

DGA: con observaciones técnicas relativas a Predicción y evaluación de impactos y situaciones de riesgo

CONADI: con observaciones relativas a que exista una instancia específica para conocer los resultados del proceso de consulta indígena

CONAF: se declara no conforme y con observaciones técnicas sobre materias de reforestación, rechazando otorgar el Permiso Ambiental Sectorial  (PAS 102)

SEREMI de Agricultura: conforme con condicionantes relativas a afectación de espacios agrícolas por el aumento de cota de inundación. Además hacer referencia a que la propuesta de ENDESA de mantenerse dentro de la actual evaluación ambiental contraviene expresamente la esencia de una Evaluación Ambiental ya que produce nuevos efectos que deberían ser evaluados.

SEREMI MOP: con observaciones relativas a las medidas de mitigación en materia de mejoramiento de caminos comprometidos por ENDESA

Con la presencia de todas éstas observaciones, se hace necesario que el SEA elabore un ICSARA para que la empresa lo responda mediante una nueva adenda. SI EL SEA LLEGASE A ELABORAR UN INFORME CONSOLIDADO DE EVALUACIÓN (ICE) SERÍA UN ASITUACIÓN MUY IRREGULAR AL BORDE DE LO ILEGAL YA QUE DE EXISTIR 6 PRONUNCIAMIENTOS CON OBSERVACIONES O EN CONTRA SE HACE NECESARIO QUE EL TITULAR RESPONDA A DICHAS MATERIAS. PESE A ELLO, LO MÁS TRASCENDENTAL SERÍA QUE ENDESA DEBERÍA DESISTIRSE DE LA EVALUACIÓN AMBIENTAL DE ESTE PROYECTO Y REINGREAR EN SU MOMENTO EL PROYECTO CON ALTERNATIVA DE DESCARGA AL RÍO FUY AL QUE HACER REFERENCIA EN SU CARTA.