MINUTA PARA EL DEBATE ¿QUE SE JUGABA EN ESTE PLEBISCITO?

 

 

·         Por cierto, los resultados: Apruebo + CC y su cuantía.

·         Pero también, si hay un cambio estructural (permanente) en las opciones políticas de la población (o no). Pensando que a mayor participación mayor politización de la ciudadanía y a mayor Apruebo + CC, lo mismo.

·         La influencia de la pandemia y del estallido (revuelta) social.

·         La actitud de los jóvenes y de los sectores populares.

·         La influencia de nuestro Partido.

 

 

¿QUÉ PASÓ EN ÑUBLE?

 

·         ¡¡Un triunfo histórico!! Como nunca antes, en todas las comunas de la Región la visión progresista triunfó.

·         Hay una correlación casi exacta entre Apruebo y CC. Eso quiere decir que el aporte de los votos de la Derecha que llamó a votar por el Apruebo + CM, tuvo poca influencia. Primó el discurso progresista y el alto rechazo que tiene el mundo parlamentario, transversalmente. En Ñuble (y en el país también), hablar de Apruebo es hablar de CC.

·         También es notoria la baja participación electoral de Ñuble (-17%) en este Plebiscito, en comparación a la última elección (2ª Vuelta Presidencial 2017).

·         La baja se aprecia en menor grado en comunas altamente urbanas: Chillán (-2,7%) y Chillán Viejo (-1,5%).

·         Comunas medianamente urbanas tuvieron cifras dispares. Desde Yungay, con una baja en torno al 10% frente a Bulnes y Quirihue (mayor al 30%). San Carlos, la segunda comuna más poblada de la región, tuvo una disminución no despreciable del 21,8%.

·         Luego, comunas con alta ruralidad con cifras de caída en la participación mayores al 30%. Con excepción de San Fabián (17%). ¿Por qué?

·         Podríamos decir que la caída en la participación es mayor en comunas más rurales. Se puede apreciar la diferencia entre provincias con más población urbana como Diguillín (caída del 13,2%), mientras la Prov del Itata (más rural), con una caída del 31%.

·         La caída en participación del 17% en Ñuble es contraria a lo ocurrido en el país, donde se puede decir que se mantuvo o aumentó levemente la participación.

·         Con esta baja participación se pone en duda que haya cambiado el escenario electoral en Ñuble, estructuralmente hablando. Podríamos estar frente a un fenómeno expectante, novedoso, inédito pero transitorio.

·         Aún así, el triunfo fue claro y rotundo a pesar de la menor participación.

 

 

 

 

 

RRESULTASO ELECTORALES REGION DE ÑUBLE POR PROVINCIA Y COMUNA

 

REGION ÑUBLE	COMUNA	APRUEBO	%	RECHAZO	%
		TOTAL		TOTAL
Provincia Diguillín	Chillan	53.981	71,8%	21.166	28,2%
	Bulnes	5.574	72,0%	2.163	28,0%
	Chillán Viejo	8.076	72,0%	3.142	28,0%
	El Carmen	2.390	63,9%	1.353	36,1%
	Pemuco	1.935	67,7%	924	32,3%
	Pinto	2.235	52,6%	2.014	47,4%
	Quillón	4.072	69,4%	1.793	30,6%
	San Ignacio	3.255	66,4%	1.648	33,6%
	Yungay	5.262	76,9%	1.584	23,1%
	DIGUILLÍN	86.780	70,8%	35.787	29,2%
Provincia Punilla	San Carlos	12.268	68,2%	5.729	31,8%
	Coihueco	4.420	61,8%	2.737	38,2%
	Ñiquén	2.003	62,0%	1.228	38,0%
	San Fabián	1.364	72,6%	516	27,4%
	San Nicolás	3.334	71,1%	1.352	28,9%
	PUNILLA	23.389	66,9%	11.562	33,1%
Provincia Itata	Quirihue	3.159	80,2%	781	19,8%
	Cobquecura	1.595	77,7%	459	22,3%
	Coelemu	4.538	67,3%	2.202	32,7%
	Ninhue	1.353	71,2%	547	28,8%
	Portezuelo	1.420	70,1%	606	29,9%
	Ránquil	1.505	69,1%	672	30,9%
	Trehuaco	1.569	74,8%	528	25,2%
	ITATA	15.139	72,3%	5.795	27,7%
TOTAL ÑUBLE		125.308	70,2%	53.144	29,8%

 

 

 

PARTICIPACION ELECTORAL EN LA REGION DE ÑUBLE  POR PROVINCIA

 

PROVINCIA	COMUNA	% PARTICIPACIÓN
Provincia Diguillín	Chillan	49,4%
	Bulnes	38,6%
	Chillán Viejo	52,1%
	El Carmen	30,6%
	Pemuco	35,4%
	Pinto	39,0%
	Quillón	38,5%
	San Ignacio	34,4%
	Yungay	42,6%
	DIGUILLÍN	45,3%
Provincia Punilla	San Carlos	38,3%
	Coihueco	33,1%
	Ñiquén	31,4%
	San Fabián	39,2%
	San Nicolás	41,4%
	PUNILLA	36,8%
Provincia Itata	Quirihue	36,5%
	Cobquecura	36,8%
	Coelemu	44,5%
	Ninhue	31,9%
	Portezuelo	35,4%
	Ránquil	39,7%
	Trehuaco	36,0%
	ITATA	38,4%
TOTAL ÑUBLE		42,5%

 

 

CUADRO COMPARATIVO CON LA ELECION REGIEN PASADA.

 

R. ÑUBLE	COMUNA	PLEBISCITO 2020	2ª Vuelta Presid 2017	DIFERENCIAS
PROVINCIAS		Nº VOTANTES	Nº VOTANTES	ABSOLUTA	RELATIVA
Provincia Diguillín	Chillan	75.554	77.662	-2.108	-2,7%
	Bulnes	7.926	10.516	-2.590	-24,6%
	Chillán Viejo	11.273	11.440	-167	-1,5%
	El Carmen	3.774	6.513	-2.739	-42,1%
	Pemuco	2.880	4.177	-1.297	-31,1%
	Pinto	4.300	6.128	-1.828	-29,8%
	Quillón	5.913	7.646	-1.733	-22,7%
	San Ignacio	4.950	7.290	-2.340	-32,1%
	Yungay	6.891	7.691	-800	-10,4%
	DIGUILLÍN	123.461	139.063	-15.602	-11,2%
Provincia Punilla	San Carlos	18.128	23.179	-5.051	-21,8%
	Coihueco	7.229	11.127	-3.898	-35,0%
	Ñiquén	3.258	5.407	-2.149	-39,7%
	San Fabián	1.899	2.295	-396	-17,3%
	San Nicolás	4.741	5.883	-1.142	-19,4%
	PUNILLA	35.255	47.891	-12.636	-26,4%
Provincia Itata	Quirihue	3.986	5.777	-1.791	-31,0%
	Cobquecura	2.075	3.263	-1.188	-36,4%
	Coelemu	6.789	8.506	-1.717	-20,2%
	Ninhue	1.920	3.316	-1.396	-42,1%
	Portezuelo	2.037	3.221	-1.184	-36,8%
	Ránquil	2.199	3.022	-823	-27,2%
	Trehuaco	2.115	3.480	-1.365	-39,2%
	ITATA	21.121	30.585	-9.464	-30,9%
TOTAL ÑUBLE		179.831	217.539	-37.708	-17,3%

 

 

¿LAS CAUSAS DE ESTO?

 

Algunas ideas:

 

·         Temor a la Pandemia, la que se podría explicar en lo global y también para las comunas de mayor ruralidad, con mayor presencia de adultos y adultos mayores. Sin embargo, es importante mencionar que las únicas comunas con cuarentena parcial (Chillán- Chillán Viejo), son aquellas dónde menos bajó la participación.

 

·         La baja participación de sectores conservadores en el plebiscito, en vista de una inminente derrota. Esto es factible de pensar, más aún considerando la alta votación alcanzada por el Apruebo. Los resultados han sido una verdadera revolución electoral, incluso en comunas que en la última elección presidencial, Piñera logró un 77% de los votos (comuna de Pinto). En esa comuna, el Apruebo ganó estrechamente, ¡pero ganó! Este voto conservador podría volver a aparecer en las próximas elecciones, con rostro. No hay ninguna razón para que eso no ocurriese. Esta razón también explica, lo que mencionaron algunos expertos en opinión pública, cuando decían que a menos participación, mayor sería la diferencia a favor del Apruebo. También este fenómeno se explica por lo ya mencionado: Si los votantes conservadores hubiesen ido a votar, además de ser más estrecha la derrota del Rechazo, hubiese sido más alta la votación de CM y/o de votos nulos y blancos, para esa elección. Pero eso no ocurrió, por lo que desde mi impresión, esta es la principal variable que explica la alta votación del Apruebo + CC en Ñuble con baja participación electoral. Un grupo importante de votantes de derecha, se quedó en casa o se fue a su segunda vivienda cordillerana o estuvo en Netflix, todo el día.

 

Si simuláramos una relación directa entre los votos de Guillier con el Apruebo y los votos de Piñera con el Rechazo, Ñuble aumentaría en un 30% los votos progresistas en este Plebiscito. Por el contrario, el voto conservador se reduciría en casi el doble (58,8%) para este plebiscito. Por ende, manteniendo este supuesto, la caída de votos conservadores es significativamente más alta que el aumento de los votos progresistas, lo cual se explicaría por una disminución en las personas que fueron a votar y que se alinean con las opciones de la derecha (Piñera y Rechazo). La tabla siguiente, detalla este supuesto para cada comuna.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DIFERENCIAS EN N| DE VOTANTES ENTRE PLESBISITO EN LA ELECCION DE PRESIDENCIAL

 

 

La columna “Dif porcentual”, explica el grado de cercanía o lejanía entre el aumento del voto progresista (Apruebo-Guillier) versus la disminución del voto conservador (Rechazo-Piñera). Mientras más cercano a cero, lo que aumentó el apruebo se alimenta de un trasvasije de votos desde la derecha, pero mientras más se aleja de cero, es simplemente que las personas de derecha no fueron a votar.

 

Un ejemplo de lo anterior: Chillán es una comuna en donde el voto progresista aumentó en un 27,3% en este plebiscito, mientras que el voto conservador cayó en un 51,1%. La diferencia porcentual arroja una cifra de 23,8%, lo que indicaría que esa cifra diferencial explica la disminución del voto conservador neto en el resultado del plebiscito, para la comuna de Chillán. Es decir, en la capital regional el aumento del voto del Apruebo en comparación a la 2ª vuelta presidencial, se explica en un 23,8% por la menor cantidad de personas de derecha que fueron a votar al plebiscito.

 

Bajo este supuesto, nótese la comuna de Quirihue en que 2/3 del aumento relativo de votos del Apruebo (en comparación a la 2ª vuelta presidencial), se explica porque la derecha se quedó en sus casas.

 

·         La irrupción de los jóvenes no fue lo suficiente para aumentar el caudal global de votos. Lo primero a preguntarse es: ¿Existió ese aumento de la participación de jóvenes? Hay que verlo correlacionando las mesas más nuevas con mayor participación de jóvenes. Vale decir, si las mesas más nuevas tienen una abstención menor que el resto, se podría decir que los jóvenes esta vez, aumentaron su participación. En definitiva, es necesario investigar sobre el trade-off entre Adultos mayores y jóvenes. Esta variable (irrupción de los jóvenes), explica de buena manera lo sucedido en Chillán-Chillán Viejo: Alta votación para el Apruebo + CC, con leve baja en la participación electoral. En 4 meses más, el SERVEL publicará la composición de participación por sexo y edad de los votantes. Ahí sabremos con mayor exactitud cuál fue el comportamiento de jóvenes.

 

 

·         A comunas rurales no les atrajo votar por algo abstracto, como lo es el cambio constitucional. El mundo de comunas rurales, necesita un rostro, un candidato(a). Eso también puede ser muy explicable para el comportamiento de sectores más populares, aspecto que es difícil de medir en Ñuble (y sí que es más fácil, en ciudades segregadas como Santiago). Podríamos decir, que a los sectores populares esta discusión de la Constitución no le llegó la información suficiente o el mensaje no fue claro. ¿Por qué entonces ir a votar? En Ñuble, hay correlación directa entre comunas rurales y pobreza. Entonces, es dable pensar que en nuestra Región, son las comunas más pobres (rurales) las que tuvieron más abstencionismo. Para una familia rural y pobre, es más concreto ir a votar por un candidato a Alcalde, que lo conoce y puede “negociar” con él, que a una idea de un Chile mejor.

 

·         Dificultades de traslado, otro factor que tiende a explicar la baja participación de las comunas rurales, sin duda tuvo que ver con la dificultada de los habitantes rurales hacia los centros de votación que se ubican en el sector urbano de cada comuna. Pero este fenómeno también se presentó en Chillan urbano, ya que la ciudad presenta sectores poblacionales de alta vulnerabilidad alejados de los lugares de votación.

 

·         Despolitización de algunos sectores de la población, este factor tiene una correlación muy alta con la pobreza y vulnerabilidad (entendida como una pobreza multidimensional) presentes en algunos estratos de la población. En lo rural es más claro pero también en el centro urbano se pudo constatar que existía una completa confusión con lo que estaba en juego.

 

·         Dificultades para desplegar la campaña, lo que se explica por la realidad impuesta por la pandemia pero también por la escasa capacidad orgánica de los interesado en hacer campaña. (partidos y organizaciones sociales por el apruebo.) lo que ocasionó una sobresaturación de campaña por redes sociales olvidando que muchos sectores tiene problemas de conectividad

 

 

¿Qué nos debe ocupar desde ahora?

·         Esfuerzos políticos de acercar la votación del Apruebo a nuestr@s candidat@s.

·         Intentar llegar a dos sectores que los tenemos “botados”: Sectores populares y vulnerables y Juventud (20 – 35 años).

·         En el caso de los jóvenes, debemos evitar que se vayan a la casa en las próximas elecciones, porque los candidatos no escuchan sus demandas o propuestas (¿…y cuáles son sus demandas y propuestas?). Si eso ocurre y vuelve la derecha que se abstuvo (de la mano con sus rostros), este Plebiscito será un dulce recuerdo en una década más, en Ñuble.

·         Sectores populares… ¿Cómo “le entramos”? Puede ser por territorio. La ciudad de Chillán tiene grados de segregación y si apuntamos a trabajar con las Juntas de vecinos, ollas comunes, organizaciones de mujeres, culturales, es posible tener mayor oportunidad de hacer labor política. Es una ardua tarea que requiere de capacidad y tiempo. Pero hay que empezar y sobre todo, ESCUCHAR!!. No hay fórmula ganadora: Solo ser creativos y más osados. Es preferible intentarlo a riesgo de cometer errores, que no hacerlo.

·         ¿Qué hacemos en las comunas rurales y en la ruralidad? A mi juicio, ¡¡conocerlas!! Saber que ocurre, cómo se ganan la vida, cómo se mueven y qué los mueve. La ruralidad de hoy no es la misma de hace un par de décadas. Diríamos que es cierto la existencia de una “neo-ruralidad”.

·         En lo inmediato, es necesario que este triunfazo hagamos reconocimiento al pueblo de Ñuble, dentro de los cuales está el pueblo socialista. Que es una derrota del Gbno, de Arrau, de Zarzar, de Gebrié, de los partidos de derecha, del modelo neo-liberal y de la gran empresa.

·         Realizar análisis del comportamiento electoral en las futuras elecciones de abril donde se elegirán, alcaldes, concejales, el Gobernador Regional y el Constituyente. Principalmente se debe poner énfasis en la relación entre la elección de los alcaldes y concejales con la de los constituyentes convencionalitas, esta última elección se puede presumir que tendrá una fuerza propia ligada con el nuevos sentir del pueblo y el voto joven.

·         Resolver con tiempo la llegada hacia los sectores de conectividad y traslado

·         Mantener movilizados y conectado a los activos partidarios y rede que se armaron para la campaña y las tareas del apoderados, dándole la importancia trascendental que este proceso de construcción de una nueva constitución tiene para el país.

·         Constituir un equipo programático para enfrentar los desafíos de contenidos que se abrió después de esta plebiscito, empezando por una comprensión más profunda de los resultado para elaborar propuestas para nuestros candidatos a la convención constituyente, a las municipales y los gobiernos regionales, como también para las parlamentarias y presidenciales, entendiendo que es un solo proceso. Para ello proponemos como nombre  “ Equipo Avión Rojo”

·         Esta historia… continuará!!

 

Equipo de debate Avión Rojo

El equipo está formado entre otros por;

1. Cesar Rodriguez Médico Veterinario Magister en economía Agraria

2. Rafael Palavecino Asistente Social 

3. Javier Salinas comunicador so ila

4. Antonio Arriagada Médico Veterinario Magíster en gestión ambiental

5. Cristián Gutierrez Historiador Magister en Historia de América

Rosendo Guerra Cisterna Técnico foresta