Concejal Pablo Jiménez nos responde sobre la acusación ante el TER en contra del Alcalde de Ñiquén Manuel Pino

 

Conversamos con el Concejal Pablo Jiménez sobre la acusación en contra el Actual Alcalde de la comuna de Ñiquén ante el Tribunal Electoral Regional  por “Notable Abandono de Deberes”

1.- ¿EN QUÉ SE BASA LA ACUSACIÓN ANTE EL    T E R?

La acusación consiste en la presentación de siete cargos ante el TER, los cuales, a nuestro juicio, constituyen “Notable Abandono de Deberes”.

Los cargos, son los siguientes:

1.- No pago oportuno y reiterado de las Cotizaciones Previsionales en el DAEM.      

2.- Omitir o eludir la  propuesta pública.

3.-Despidos vulneratorios e injustificados de funcionarios municipales y personal a honorarios, sin fundamento legal.

4.-No respetar dictámenes e instrucciones de la Contraloría General de la República.

5.- No entrega de recursos al Fondo Común Municipal.

6.-Irregularidades graves de orden financiero en las Cuentas  Corrientes y en el Presupuesto Municipal y Servicios Traspasados.  

7.-Autorizar a personal  no habilitado a manejar vehículo municipal, con resultado de muerte.

                                                                                                                                                                       

2.-¿CUÁNTOS CONCEJALES ESTÁN APOYANDO ESTA ACUSACIÓN?

La acusación está firmada por cinco Concejales

A saber:   - Domingo Garrido Torres (PPD)

-           José Mercado Fuentes  (DC)

-           Alex Valenzuela Sánchez  (RN)

-           John Sepúlveda Salazar (RN)

-           Pablo Jiménez Acuña     (PS)     

 

3.- ¿QUÉ SE ESPERA CON ESTO?

Que el alcalde sea sancionado de acuerdo a los méritos de las causas, según lo estimen los Jueces que componen ese tribunal. Lo que nosotros pedimos es la destitución o de lo contrario, suspensión de sus funciones sin goce de sueldo, según lo estime el tribunal.

El objetivo principal, es que el municipio se ordene y deje de sufrir pérdidas económicas y de vidas humanas por el mal actuar del alcalde.

 

 

 

4.- ¿USTEDES LO HAN HECHO VER AL CONCEJO MUNICIPAL?

Por supuesto que sí…. También solicitamos informes   y/o   la presencia de los directores de servicio, como es el caso del Director DAEM, y siempre señalaban que la situación estaba a punto de resolverse. Otros directores no comparecían y el alcalde señalaba que estaban con permisos administrativos, o tenían hora para algún examen o estaban con licencia.

Incluso cuando Contraloría nos pidió un pronunciamiento a cerca del desacato de pagar una multa del 5% de su sueldo, por no haber obedecido la orden de reintegro de una funcionaria que fue despedida, teniendo fuero maternal; y aunque el alcalde no quiso poner ese punto en tabla, los seis Concejales, nos pronunciamos de que debería descontársele el porcentaje ordenado por Contraloría y cinco acordamos en ese mismo Concejo, presentar los antecedentes al TER.

En el caso del camión aljibe, volcado y con resultado de muerte, se le pidió que hiciera sumario administrativo, para establecer responsabilidades y tampoco se hizo.

 

5.- ¿QUÉ DECÍA EL ALCALDE FRENTE A ESE TIPO DE IRREGULARIDADES QUE USTEDES VEÍAN?

Que ya estaba por resolverse o presentaba informes de los jefes de servicio, que señalaban que la solución estaba en curso o pedía que viniera el asesor jurídico, para que señalara que todo estaba en regla o a punto de resolverse o bien, que esa situación no revestía ningún problema legal.

 

6.- ¿EN EL CONCEJO SE TRATABAN ESTE TIPO DE PROBLEMAS?

Bueno...  como queda de manifiesto en las respuestas anteriores, claramente sí.  Inclusive, realizamos comisiones, para tratar los temas en profundidad, para lo cual citábamos al funcionario responsable del tema, para disponer  de la mayor cantidad de antecedentes posibles. Esto se  reducía a acta o informe y se hacía entrega.  Comentándose en el siguiente Concejo.