Senador Alejandro Navarro “Propuesta Golborne sobre Bolivia evidencia síndrome de pato cojo en el gobierno”

imagen http://www.24horas.cl

Afirmando que “si hoy, con el gobierno del Presidente Piñera las relaciones con Bolivia están congeladas, con un eventual gobierno de Golborne solo se garantizaría el enfrentamiento”, el senador Alejandro Navarro agregó que “lo que queda más claro después de esta reunión es que el síndrome del pato cojo ya está instalado en La Moneda, toda vez que no queda claro quien manda, porque mientras el Presidente dice una cosa, la UDI va a la reunión a levantar la tesis de Golborne”.

                El presidente del MAS, aseveró que “por otro lado también es evidente la desesperación de la UDI, porque trata de convertir el tema de la demanda marítima boliviana en tema de campaña, buscando emplazar a Bachelet, tal como lo está haciendo con el tema de la acusación constitucional contra Beyer. En todo caso es claro que lo hace solo basándose en encuestas y con fines puramente electorales”.

                Navarro dijo que “personalmente leí en la reunión la noticia con la propuesta formulada por Golborne, dejando en evidencia la contradicción oficialista, porque mientras el Presidente pedía respaldo a su propuesta de unidad nacional, el candidato gremialista cerraba las puertas a una salida pacífica que inviabiliza una salida pacífica y negociada, dejando como única posibilidad el conflicto bélico”.

                “Lo peor -añadió- no fue la propuesta que el presidente de la UDI defendió oponiéndose al Presidente, sino que las amenazas que Melero profirió contra los dirigentes de la oposición presentes en el encuentro con generar un debate público sobre el tema, apostando aun escenario más radical y de confrontación. Ciertamente no nos interesa propiciar la confrontación en un tema sensible como este, pero no tenemos problema en asumir un debate que no resolveremos nosotros ahora, sino que futuras generaciones más abiertas al mundo e integradas a la región, cuando la palabra soberanía tenga más que ver con dignidad y derechos de personas y pueblos que con la defensa chovinista de fronteras”.

                Para el parlamentario “en todo caso, no deja de llamar la atención que la única reforma a su sacrosanta constitución que la UDI está dispuesta a hacer es la que prohibiría salida al mar para Bolivia, pese a ser una posición solo sustentada en sondeos de opinión, que carece de racionalidad, y por la cual están deslealmente dispuestos a dejar al Presidente Piñera en el limbo, porque mientras el Presidente pide apoyo para la posición oficial, el candidato de la UDI que aspira a reemplazarlo propone una salida radical, completamente distinta a la señalada por el mandatario”.

Navarro insistió en que “pese a que la reunión fue una especie de encerrona entre los dos fuegos de la Alianza, respaldamos la vigencia del tratado de 1904, y señalamos que un tratado se cambia a través de otro tratado, aunque ciertamente compartimos e insistimos en que debe haber salida al mar para Bolivia, cuya soberanía quede al debate del futuro, en consideración entre otros a los factores energéticos y de cambio climático, y cuando existan generaciones chilenas y bolivianas más integradas”.

El presidente del MAS reiteró su percepción de que “la propuesta de Golborne sorprendió al Presidente, sacrificando su credibilidad. La duda que surge entonces es si  Piñera conocía estas declaraciones del candidato gremialista o no, considerando que fueron hechas una hora antes de la reunión en La Moneda. Con esta estrategia la UDI, además, busca ocultar que este gobierno no tiene propuesta sobre las relaciones con Bolivia, que solo existe un discurso basado en un nacionalismo territorial, porque no hay amenaza real”.

El parlamentario indicó que “resulta llamativo que siendo la UDI tan critica de la posición del gobierno boliviano y del Presidente Morales, utilice para defender su posición la misma lógica que ellos emplean, porque en la Constitución boliviana hay un mandato expreso a quien ejerza el mando de la nación para levantar la demanda marítima, proponiendo lo que han llamado una cláusula constitucional para evitar llegar a un acuerdo que permita una salida marítima al vecino país. Lo concreto es que Golborne y la UDI pusieron dinamita a la reunión”.